Methoden für die Religionswissenschaft
Angeregt durch zwei neuere Publikationen zu Methodenfragen in der Religionswissenschaft (Kurth und Lehmann 2011, Stausberg und Engler 2011), die in diesem Artikel vorgestellt werden, wird der Frage nach dem institutionellen Ort und der Rolle der Methodenausbildung für die Religionswissenschaft nachg...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | German |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Univ. , Seminar für Religionswissenschaft
[2013]
|
| In: |
Zeitschrift für junge Religionswissenschaft
Year: 2013, Volume: 8, Pages: 1-10 |
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Science of Religion
/ Method
/ Religious studies
/ Professionalization
|
| RelBib Classification: | AA Study of religion |
| Further subjects: | B
University
B Qualitative Methoden B Science of Religion B Professionalization B Methodenausbildung |
| Online Access: |
Volltext (doi) Volltext (kostenfrei) |
| Summary: | Angeregt durch zwei neuere Publikationen zu Methodenfragen in der Religionswissenschaft (Kurth und Lehmann 2011, Stausberg und Engler 2011), die in diesem Artikel vorgestellt werden, wird der Frage nach dem institutionellen Ort und der Rolle der Methodenausbildung für die Religionswissenschaft nachgegangen. Dabei wird zum einen eine Professionalisierung der Ausbildung gefordert, um im Konzert der Wissenschaften eine Rolle spielen zu können. Zum anderen wird davor gewarnt, einem »strukturellen Sui-Generis-Problem« zu erliegen, das heißt, trotz aller Kritik an Vorstellungen der Religionsphänomenologie, Religion doch wieder zu einem einzigartigen Gegenstand zu stilisieren. |
|---|---|
| ISSN: | 1862-5886 |
| Contains: | Enthalten in: Zeitschrift für junge Religionswissenschaft
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.4000/zjr.279 |