On beginningless past, endless future, God, and singing angels: An assessment of the Morriston-Craig dialogue
Whether the past or future can be infinite is an interesting question for theologians working on the relationship between God and Time as well as Eschatology. In a recent exchange, Wes Morriston concluded that if William Lane Craig’s familiar line of argument against the possibility of a beginningle...
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Type de support: | Électronique Article |
| Langue: | Anglais |
| Vérifier la disponibilité: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | En cours de chargement...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Publié: |
De Gruyter
2016
|
| Dans: |
Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionsphilosophie
Année: 2016, Volume: 58, Numéro: 1, Pages: 57-66 |
| Sujets / Chaînes de mots-clés standardisés: | B
Passé
/ Futur
/ Infini
/ Preuve cosmologique de l’existence de Dieu
|
| RelBib Classification: | AB Philosophie de la religion NBD Création |
| Sujets non-standardisés: | B
God and time
Eschatology
Kalam Cosmological Argument
Platonism
|
| Accès en ligne: |
Accès probablement gratuit Volltext (Verlag) |
| Résumé: | Whether the past or future can be infinite is an interesting question for theologians working on the relationship between God and Time as well as Eschatology. In a recent exchange, Wes Morriston concluded that if William Lane Craig’s familiar line of argument against the possibility of a beginningless series of events worked, it would work just as well against the possibility of an endless series of predetermined events. He argued that neither Craig’s claim that an endless series of events is potential infinite nor the claim that future events don’t exist is successful in blocking this conclusion. I argue that a proponent of the Kalam Argument does not have to follow Craig’s denial of an actual infinite number of propositions, and I show how Morriston’s conclusion can be blocked. In particular, I argue that an asymmetric treatment of past and future is justified on a dynamic theory of time, while the distinction between abstract and concrete infinities is helpful for responding to Morriston’s counter-argument based on the number of angelic praises yet-to-be-said. Ob die Vergangenheit oder die Zukunft unendlich sein kann, ist eine interessante Frage für theologisches Arbeiten an der Beziehung zwischen Gott und Zeit sowie der Eschatologie. In einem jüngst erfolgten Austausch ist Wes Morrison zu dem Schluss gekommen, dass wenn William Lane Craigs bekannte Argumentationskette gegen die Möglichkeit einer anfangslosen Serie von Ereignissen funktioniert, diese auch ebenso die Möglichkeit einer endlosen Serie von vorherbestimmten Ereignissen ausschließt. Er argumentiert, dass weder Craigs Behauptung, dass eine endlose Serie von Ereignissen potentiell unendlich ist, noch die Behauptung, dass zukünftige Ereignisse nicht existieren, diesen Schluss erfolgreich verhindern können. Ich behaupte, dass ein Befürworter des Kalam Arguments Craigs Verneinung einer aktuellen unendlichen Zahl von Sätzen nicht folgen muss, und ich zeige, wie Morristons Schluss verhindert werden kann. Im Einzelnen argumentiere ich, dass eine asymmetrische Behandlung der Vergangenheit und der Zukunft gerechtfertigt ist durch eine dynamische Theorie der Zeit, während die Unterscheidung zwischen abstrakten und konkreten Unendlichkeiten hilfreich ist, um auf Morristons Gegenargument, das auf einer Zahl von noch zu sagenden Lob der Engel basiert, zu antworten. |
|---|---|
| ISSN: | 1612-9520 |
| Référence: | Bezugnahme auf "Beginningless past, endless future, and the actual infinite / Wes Morriston. - In: Faith and Philosophy. - 27. 2010. - S. 439-450" Bezugnahme auf "Taking tense seriously in defferentiating past and future: a response to Wes Morriston / William Lane Craig. - In: Faith and Philosophy. - 27. 2010. - S. 451-456" Bezugnahme auf "Beginningless past and endless future: reply to Craig / Wes Morriston. - In: Faith and Philosophy. - 29. 2012. - S. 444-450" |
| Contient: | In: Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionsphilosophie
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.1515/nzsth-2016-0004 |