Comment discuter sans entrer dans Les pouvoirs du sacré ?: Douze remarques divergentes
L’article est construit en douze remarques posant et argumentant « le choix de ne pas » : ne pas entrer dans la systématique de l’essai et de la pensée de Joas concernant ce qu’il conçoit comme « les pouvoirs du sacré ». La discussion prend appui sur l’introduction du livre et la préface à sa traduc...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Univ.
2022
|
| In: |
ThéoRèmes
Year: 2022, Volume: 17 |
| Further subjects: | B
Simmel
B divergent accord B Expérience B Schütz B Histoire des religions B Weavers B Transmission B Löwy B monde social B théorie du sacré |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | L’article est construit en douze remarques posant et argumentant « le choix de ne pas » : ne pas entrer dans la systématique de l’essai et de la pensée de Joas concernant ce qu’il conçoit comme « les pouvoirs du sacré ». La discussion prend appui sur l’introduction du livre et la préface à sa traduction française, en se maintenant dans un champ de références pluridisciplinaires extérieures à la systématique joasienne. Elle ne porte pas sur les termes du débat, ni sur le débat avec la notion de désenchantement de Weber et de sa réception. Au contraire, au fil des pages de seuil de l’essai de Joas, l’argumentation consolide son extériorité discutante, sans ni chercher ni prétendre invalider la thèse de Joas. Le choix de ne pas comme mode de pensée tenté ici est plus proche de la figure du « divergent accord » taubesien que de celle de l’« attraction élective » wébérienne que, d’ailleurs, Joas reprend à son compte d’une façon qui lui est propre. L’enjeu est de ne pas souscrire à l’invalidation anachronique d’une auto-compréhension moderne qui fut effective, ce qui ne règle pas la question de penser, en effet, comment elle est dépassée aujourd’hui. Il est aussi de ne pas souscrire à penser l’extrême pluralité effective des religions à partir de deux notions unificatrices, le politique et la notion (en réalité trop particulière) de « sacré ». |
|---|---|
| ISSN: | 1664-0136 |
| Contains: | Enthalten in: ThéoRèmes
|
| Persistent identifiers: | DOI: 10.4000/theoremes.4378 |