The Aloneness Argument fails

Schmid and Mullins present what they call ‘the Aloneness Argument’ for the inconsistency of four theses from classical theism: the doctrine of divine simplicity, the doctrine of divine omniscience, the claim that God is free to create or not to create, and the claim that it is possible that God and...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:  
Bibliographische Detailangaben
VerfasserInnen: Pawl, Timothy ca. 20./21. Jh. (VerfasserIn) ; Grant, W. Matthews (VerfasserIn)
Medienart: Elektronisch Aufsatz
Sprache:Englisch
Verfügbarkeit prüfen: HBZ Gateway
Journals Online & Print:
Lade...
Fernleihe:Fernleihe für die Fachinformationsdienste
Veröffentlicht: Cambridge Univ. Press 2023
In: Religious studies
Jahr: 2023, Band: 59, Heft: 1, Seiten: 139-155
normierte Schlagwort(-folgen):B Theismus / Allwissenheit Gottes / Einfachheit Gottes
RelBib Classification:AB Religionsphilosophie; Religionskritik; Atheismus
NBC Gotteslehre
weitere Schlagwörter:B divine omniscience
B Divine Simplicity
B Divine Freedom
B extrinsic properties
B extrinsic predications
B Aloneness Argument
B Classical Theism
Online Zugang: Volltext (lizenzpflichtig)
Volltext (lizenzpflichtig)
Beschreibung
Zusammenfassung:Schmid and Mullins present what they call ‘the Aloneness Argument’ for the inconsistency of four theses from classical theism: the doctrine of divine simplicity, the doctrine of divine omniscience, the claim that God is free to create or not to create, and the claim that it is possible that God and nothing but God exist. We deny that they have shown an inconsistency between these theses. We maintain that, depending on how certain premises are interpreted, one or another premise is false. We also offer a positive proposal regarding a simple God's knowledge that he is alone in a world where he doesn't create anything.
ISSN:1469-901X
Enthält:Enthalten in: Religious studies
Persistent identifiers:DOI: 10.1017/S0034412521000433